De la Graffito-Socialo-Démokratie

Quelle est la différence entre démoCRAtie et démoKRAtie ?

La démocratie est un système politique où le peuple a la possibilité d'effectuer certains choix qui influencent la façon dont sa nation est gérée. On parle de démocratie directe, par exemple lorsque les citoyens sont amenés à se prononcés directement au sujet de certaines décisions ou options. On parle aussi de démocratie représentative, quand le peuple choisit ses représentants (députés, sénateurs, ...) qui vont, à leur tour, effectuer les choix, en principe en fonction des programmes sur base desquels ils ont été élus.

Dans le monde réel, la démocratie est sans doute le système le plus évolué et qui permet de répondre au mieux aux aspirations des citoyens. Toutefois, la démocratie comporte en elle-même de grosses faiblesses:

• Si un parti non démocratique arrive à remporter des élections, il peut détricoter le système démocratique et, éventuellement, le remplacer par un autre, en changeant la Constitution, les lois, etc... La démocratie est ainsi le seul système politique, à ma connaissance, dans lequel il peut être légal d'instaurer une dictature !
   
• Un homme politique ou un parti gagnent ou perdent les élections sur base de promesses. Rien ne les oblige à tenir ces promesses (à part le risque de perdre les élections suivantes).
   
• Les échéances électorales successives obligent les hommes politiques à toujours soigner leur image auprès de la population. Cela les oblige parfois à négliger certaines décisions impopulaires qui s'avèrent pourtant nécessaires (exemple: augmentation des impôts ou répression plus sévère de certains délits) et à privilégier des décisions néfastes pour le pays, mais qui peuvent soutenir leur popularité (laisser filer un budget dans le rouge pour pouvoir annoncer des mesures populaires, accorder des réductions d'impôts tous azimuts, etc...)
   
• Dans une démocratie, rien n'oblige les personnes au pouvoir à veiller à l'intérêt des citoyens, ni à gérer le pays en bon père de famille. Il y a des systèmes de régulation, etc... mais tout cela peut-être détricoté petit-à-petit ! Il suffit d'arriver à rester au pouvoir assez longtemps pour détourner le système dans n'importe quelle direction ! (et dans le monde réel, on peut effectivement constater que des nations tout-à-fait démocratiques, et pas des moindres, se retrouvent parfois aux mains d'individus qui détournent les institutions pour leur pur profit personnel !)

Dans leur bonté et générosité naturelles, les Elus de Kraland ont décidé de développer un système politique supérieur, apte à imposer leur But Ultime, le Bonheur Universel: la démokratie. Dans ce système politique, les personnes au pouvoir ont pour mission de veiller aux intérêts du peuple. Afin de leur permettre d'exercer cette mission dans les meilleures conditions et, en particulier, de pouvoir éviter de soigner leur image plutôt que de veiller aux intérêts du peuple, on demande à la population de soutenir inconditionnellement les dirigeants (c'est une obligation) et on évite à ces derniers autant que possible les perte de temps, d'argent et d'énergie liées aux élections...

On arrive ainsi à se libérer des failles de la démocratie tout en s'assurant que les dirigeants ont à coeur de prendre soin du peuple, qui le leur rend bien en s'abstenant de les critiquer !

Kraland est-elle une dictature ?

Réponse RP

Kraland est une démokratie, oui, une dictature, non

• Démokratie: le Gouvernement sait ce qui est bon pour le peuple et veille sur ses intérêts. C'est donc le Gouvernement qui décide à la place du peuple. Et le peuple est reconnaissant (c'est obligatoire) au Gouvernement de se préoccuper de son Bonheur Universel. Le gouvernement n'agit pas dans son intérêt, mais dans l'intérêt de Kraland, donc du peuple.
• Dictature: Une ou plusieurs personnes dirigent un pays en fonctions de leurs intérêts propres: ce n'est PAS le cas à Kraland. Tout ministre ou chef de gouvernement qui agirait en fonction de ses intérêts propres se mettrait en violation de la Constitution, se rendrait coupable de socio-traîtrise et devrait être puni comme tel.
  

Réponse HRP (un peu plus fouillée)

La démokratie de Kraland n'est pas une dictature, mais c'est un régime totalitaire (c'est comme ça, c'est une des choses qui rendent le background de Kraland intéressant).

C'est un régime totalitaire, car c'est le gouvernement qui décide souverainement de comment il agit (dans les limites imposées par la Constitution). Quoi que fasse le gouvernement, les citoyens n'ont pas le droit de critiquer son action.

Bien sûr, un gouvernement qui ne respecterait pas la Constitution (qui pratiquerait l'enrichissement personnel ou ne défendrait pas l'intérêt de Kraland, par exemple), deviendrait anti-constitutionnel et devrait être renversé immédiatement. Les politologues Kra n'ont pas résolu de savoir si dans ce cas-là, il était autorisé de critiquer le gouvernement. Comme aucune réponse claire n'a pu être dégagée, on considère qu'il vaut mieux éviter de critiquer le gouvernement, même si on est en train de le renverser...

Note1: pour qu'un gouvernement deviennent anti-constitutionnel, il faut que le gouvernement contrevienne gravement à la Constitution. Ne pas accepter une accusation de socio-traîtrise n'est généralement pas un motif suffisant. De plus, pour pouvoir se permettre de penser que le gouvernement est anti-constitutionnel (il vaut mieux ne pas le proclamer, comme indiqué au paragraphe précédent...), il faut soi-même être irréprochable: ne pas avoir commis d'actes anti-constitutionnels dans les mois voire les années précédentes (même s'ils n'ont pas été découverts), kravailler chaque jour dans la joie et l'allégresse, célébrer le Bonheur Universel, etc...

Note2: Le fait que la démokratie de Kraland est un régime totalitaire est dit en "HRP", car jamais, ni les Elus, ni le gouvernement, ni les citoyens n'avoueront que la Graffito-Socialo-Démokratie est un régime totalitaire. Ils diront qu'ils sont heureux, que le Gouvernement veille à leur apporter le Bonheur Universel et qu'ils sont heureux de pouvoir kravailler à la splendeur et à la gloire de Kraland. Affirmer que le régime de Kraland est autoritaire est évidemment très mal vu et peut vous mener directement dans les sous-sols pour un stage de rééducation plus ou moins long...

La liberté d'expression existe-t-elle à Kraland ?

Quoiqu'en pensent beaucoup, la liberté d'opinion ET la liberté d'expression sont de mise à Kraland. Même les manifestations et grèves sont autorisées (cf la Constitution, article XVIII). C'est d'ailleurs essentiellement pour cela que notre Nation est Graffitique: on peut parler, graffiter (pour autant que l'on ait signé la charte du rejet du vandalisme sous toutes ses formes), penser et s'exprimer. Si ce n'était pas le cas, les campagnes et les déclarations publiques seraient l'apanage du seul chef du gouvernement (ou peut-être même du seul 1er Elu). Ce n'est pas pour rien que n'importe quel citoyen peut faire des déclarations ou organiser un sondage.

Cette liberté d'expression est une richesse pour nous tous. Elle nous permet d'échanger nos idées, de débattre, de transmettre nos connaissances et notre expérience. Elle permet aussi à la jeunesse d'évoluer tout en étant à l'écoute des différents courants de pensée.

Cette liberté d'expression peut sembler incompatible avec d'autres principes de base de notre régime, comme par exemple les articles:

V. Il n'y a pas d'opposants au régime de Kraland
VIII. La population de Kraland soutient et encourage son gouvernement.
IX. Les citoyens contestant le régime habitent les sous-sols.
XII. Nous pensons pour vous.

C'est là que se trouve le point important. A Kraland, on peut avoir sa propre opinion, on peut l'exprimer, même si elle est contraire à la politique menée par le gouvernement, pour autant que ce soit exprimé de façon constructive et positive. Et le gouvernement en fait ce qu'il en veut. Ce qui est totalement inacceptable, par contre, c'est de critiquer le gouvernement de façon agressive, injustifiée, en insultant ou dénigrant l'action du gouvernement, etc... C'est donc d'abord une question de forme.

Exemple

Ne dites pas:

• Le gouvernement est composé d'incapables qui ne sont même pas capables de se rendre compte qu'en augmentant autant les impôts, ils vont faire fuir les commerçants

Mais dites:

• Je me demande si le niveau d'impôts que, dans sa grande sagesse, notre gouvernement a choisi d'appliquer, ne risque pas d'engendrer une fuite de certains commerçants peu soucieux des principes de partage et de solidarité de notre belle nation.